عمران شاہد بھنڈر
ہیگل کو “آئیڈیلسٹ” (عینیت پسند) کہنا غلطی ہے۔ لیکن اس نکتے کو سمجھنے کے لیے ہیگل کو پڑھنا ضروری ہے۔ جب کہ ہم دیکھتے ہیں کہ ہیگل کے حوالے سے مغربی ممالک کے مفکرین بھی بھیڑ چال کا حصہ ہیں۔
میں یہ بھی مانتا ہوں کہ فلسفے میں آئیڈل ازم انتہائی اہمیت کا حامل ہے۔ ہیگل کے اپنے الفاظ یہ ہیں کہ ہر حقیقی فلسفہ آئیڈیلزم ہی ہوتا ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ آئیڈیلزم کیا ہے؟ اور افسوس اس بات کا ہے کہ اس سوال کا جواب کسی کے پاس نہیں ہے۔ اس پر تفصیل سے الگ تحریر پیش کروں گا۔ ابھی ایک دوست نے ایک پوسٹ پر مینشن کیا تھا۔ اچھی پوسٹ ہے۔ اس کا ترجمہ اے آئی سے کروایا ہے۔ ترجمہ بھی پڑھیں اور اصل پوسٹ بھی۔
ترجمہ
“ہیگل کو پڑھنے کا ایک نیا طریقہ
آج جارج ولہلم فریڈرک ہیگل کی سالگرہ ہے، جو 27 اگست 1770ء کو پیدا ہوئے تھے۔ ہم کہہ سکتے ہیں کہ گزشتہ دو صدیوں میں فلسفے کی ایک بڑی شناخت ہیگل سے فاصلہ اختیار کرنے کے ذریعے متعین ہوئی ہے۔ الین بدیو کے الفاظ میں: ’’حالیہ فرانسیسی فلسفے میں یہ ایک عام رجحان رہا ہے کہ فوکو اور ڈیلوز سے لے کر التھیوسر تک، ہیگلی جدلیات کی مطلق العنانیت اور مثالیت کے خلاف مسلح بغاوت کی جائے۔‘‘
’’مطلق علم‘‘ (Absolute Knowledge)، ’’مطلق تصور‘‘ (Absolute Idea) اور اُس حتمی مصالحت (final reconciliation) کا تصور، جو تمام زخموں کو مندمل کر دیتی ہے، ہیگل کی ’’چیز‘‘ (Thing) کا کردار ادا کرتا ہے—ایک ایسا عفریت جو بیک وقت خوفناک بھی ہے اور مضحکہ خیز بھی، اور جس سے فاصلہ رکھنا ہی بہتر سمجھا جاتا ہے۔ یہ بیک وقت ناممکن (ناقابلِ حصول) بھی ہے اور ممنوع بھی، کیونکہ یہ زندہ حقیقت کی تمام رنگارنگی کو ایک ہی جامد شکل میں تبدیل کر دینے کا خطرہ رکھتا ہے۔
لیکن ہیگل کو پڑھنے کے حالیہ نئے طریقوں نے گویا اسے قبر سے دوبارہ زندہ کر دیا ہے۔ الین بدیو نے کہا ہے کہ ہیگل اس معنی میں کبھی بھی وہ مثالیت پسند (idealist) نہیں تھا جو کانٹ کے ذریعے قائم ہونے والے تصور کے مطابق سمجھا جاتا ہے۔ ہیگل کی اصل تحریروں کو محض توجہ سے پڑھنے سے یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ جدلیات (dialectic) اسی قدر اتفاق، غیر یقینی اور ’’شاید‘‘ (perhaps) میں بھی موجود ہے، جیسے وہ کسی نامعلوم منزل کی طرف جانے والا راستہ ہو۔
ژاں لوک نانسی نے اسے نہایت خوبصورتی سے یوں بیان کیا ہے:
’’ہیگل کی فکر ایک تصور (concept) کے بجائے ایک نشان (mark) ہے۔ نتیجے کے بجائے ایک تعلیق (suspension) ہے۔ نقطۂ اختتام کے بجائے ایک ڈیش (dash) ہے۔ قیاسی فکر (speculation) وہ فکر ہے جو اپنی ہی تعلیق پر غور کرتی ہے: تاکہ بہتر، زیادہ دور، زیادہ بلند، آج یا کل چھلانگ لگا سکے۔‘‘
اور جوڈتھ بٹلر نے لکھا ہے کہ ہیگل کی رموزِ اوقاف (punctuation) پر توجہ مرکوز کرنا ہمیں فکر کے اُس تذبذب (hesitation) کے زیادہ قریب لے آتا ہے جو خود فکر کے عمل کا حصہ ہے۔ ایک عارضی شے (transitory object) کے ساتھ یہ عارضی ملاقات کسی نام سے نہیں بلکہ ایک ڈیش کے ذریعے نشان زد ہوتی ہے—ایسا ڈیش جو عملی قوت (performative power) رکھتا ہے۔ یہ ہمیں روزمرہ زندگی کے مانے ہوئے حوالہ جاتی نظام (coordinates) سے اس طرح بے سمت کر دیتا ہے کہ آخرکار صرف بے سمتی ہی کا وعدہ باقی رہ جاتا ہے۔ یوں ہمارے سامنے نئے سرے سے آغاز کرنے کا تقاضا رہ جاتا ہے—یعنی فیصلہ کرنے کا ایک موقع۔
خود کو لاکانی (Lacanian) اور ہیگلی (Hegelian) کہنے والے سلاوائے ژیژیک نے اپنی کتاب The Most Sublime Mystic: Hegel with Lacan (2014) میں کہا ہے کہ ان کی نظر میں لاکان بنیادی طور پر ہیگلی تھا، اگرچہ خود لاکان کو اس کا علم نہیں تھا۔
میں اس تحریر کا اختتام ربیکا کومے اور فرینک روڈا کے ایک خوبصورت بیان پر کرنا چاہوں گا:
’’اب تک فلسفیوں نے صرف دنیا کی تشریح کی ہے۔ ہیگل کے نزدیک اصل نکتہ اسے کھو دینا ہے—اسے حذف کرنا، معطل کرنا، تباہ کرنا، اسے ٹکڑے ٹکڑے کر دینا—یعنی دنیا کو، جیسا کہ ہم اسے جانتے ہیں، مسترد کرنا اور ایک نئی دنیا تخلیق کرنا۔ اصل نکتہ تاریخ پر رموزِ اوقاف لگانا ہے—نکتے کو سمجھنا، اصل نکتے تک پہنچنا، اور چیزوں کو تبدیلی کے نقطۂ عروج تک پہنچا دینا۔‘‘
میرے نزدیک ہیگل کی یہ نئی قرأت ہماری تنقیدی توجہ کی مستحق ہے؛ ایسی نئی قرأت جو ایک نئی سیاسی سمت بھی پیدا کرتی ہے—اور یہ سمت ایک عجیب و متناقض انداز میں خود ہیگل کی مابعدالطبیعیات کے اندر سے ہی ابھرتی ہے
کمنت کیجے