تشکیک بحیثیت ذریعہء علم

تشکیک کا رویہ تاریخِ فلسفہ میں دو مختلف مناہج کے طور پر اپنایا گیا ہے ۔ ایک تو  ایسا منہج جس کا مقصد نفسِ تقین کا انہدام ہو ۔ یہ رویہ تاریخ میں سفسطہ کے نام سے جانا جاتا ہے ۔ اسکی ابتداارسطو کے آخیر زمانے ہی سے ہو گئی تھی جب ایک شخص’ پرہو’ نے اسکی بنیاد رکھی ۔ وہ عقلِ انسانی کے ذریعے حقائقِ اشیاء کے ادراک کی سرے سے قابلیت ہی کا منکر تھا ۔ عبد الماجد دریابادی نے اسکے عقائد کو تین بنیادی نکات میں بیان کیا ہے ۔

لکھتے ہیں :

“پرہو کے نتائجِ افکار کا خلاصہ قضیوں کی صورت میں  اس طرح بیان کیا جا سکتا ہے۔

1۔ماہیتِ اشیاء کا علم ہونا ممکن ہی نہیں ہے ۔

2۔ انسان کو اپنی قوتِ فیصلہ معطل رکھنی چاہیے یعنی کسی بھی چیز پر نفیا یا اثباتا  کوئی حکم نہیں لگانا چاہیے ۔

3۔ اس تعطل ہی سے طمانیتِ قلب کی دولت حاصل کی جا سکتی ہے ۔”

مذکورہ معنوں میں تشکیک کو ذرائعِ علم میں شامل نہیں کیا جا سکتا ۔ کیونکہ علم نہ ہو سکنے کا یقین علم کا ذریعہ نہیں بن سکتا ، علم ایک وجودی چیز ہے جسکا منبع عدم ہونا عقلا محال ہے ۔

تشکیک کا دوسرا منھج وہ ہے جو علم کے لئے ایک ثبوتی اقدام کی حیثیت رکھتا ہے ۔ جسکا بانی ڈیکارٹ کو خیال کو کیا جاتا ہے ۔

برٹرینڈ رسل اپنی کتاب The problems of philosophy  میں لکھتے ہیں :

“Descartes (1596-1650), the    founder    of    modern   philosophy, invented   a   method   which   may   still   be   used   with   profit — the   method   of   systematic   doubt. He   determined   that   he   would   believe   nothing   which   he   did not   see   quite   clearly and   distinctly   to   be   true. Whatever   he   could   bring   himself     to   doubt, he    would    doubt, until   he   saw   reason    for   not doubting   it. By   applying    this    method    he    gradually    became    convinced    that    the    only    existence     of     which     he    could     be quite    certain     was    own”

ترجمہ: جدید فلسفہ کے بانی ڈیکارٹ نے ایک طریقہء کار دریافت کیا تھا جو اب بھی کارآمد ہو سکتا ہے یعنی باقاعدہ شک کا طریقہ ۔اس نے اس بات پر اصرار کیا کہ وہ کسی ایسی بات پر یقین نہیں کرے گا جو اسے صاف صاف اور صراحت کے ساتھ سچ دکھائی نہ دے ۔جہاں تک گنجائش ہو گی وہ شک کرتا چلا جائے گا اور صرف اس وقت اسے ترک کرے گا جب اسے ترک کرنے کی کوئی خاص وجہ سامنے آئے ، اس طریقہ کار کو استعمال کرنے سے وہ بالآخر اس بات کا قائل ہو گیا کہ وہ تنہا وجود جس کا وہ یقین کر سکتا ہے وہ اس کا اپنا وجود ہے ۔

ڈیکارٹ نے تشکیک کا راستہ حواس اور عقل کے معتبر ذریعہء علم ہونے پر وارد ہونے والے فلسفیانہ اشکالات  کی وجہ سے اپنایا تھا تاکہ براستہء تشکیک  وہ اپنے فلسفہ کو ایسی بنیاد پر استوار کر سکے جسکے بعد عقلیت پر ہونے والے اشکالات کی از خود تردید ہو جائے ۔ یہی وجہ ہے کہ وہ عقل و حواس پر تشکیک کے بعد “اپنے وجود” کے یقین تک پہنچا جس نے حواس کے معتبر ذریعہء علم ہونے کی راہ ہموار کی ۔ ان معنی میں تشکیک کا یہ دوسرا منہج پہلے منہج سے بالکل متضاد اور مختلف ہے ۔

اس منہجِ ِتشکیک کی ابتداء علمیاتی فکر کی تشکیل سے قبل ہوتی ہے جبکہ اول الذکر منہج از خود کلیۃ ایسی علمیاتی فکر ہے جسمیں عقل و حواس کے اعتبار کا انہدام مضمر ہے ۔ڈیوڈ ہیوم  An enquiry concerning human understanding  میں لکھتے ہیں :

“There    is    a     species     of     skepticism,     antecedent    to     all     study     and     philosophy, which     is     much     inculcated     by DesCartes and    others, as    a     sovereign      preservative      against      error       and     precipitate      judgment. It    recommends    a    universal    doubt, not    only     of      all     our     former      opinions      and      principles, but       also     of     our     very       faculties”

ترجمہ: تشکیک کی ایک  خاص قسم وہ ہےجو فلسفہ اور تمام علوم سے پہلے ہوتی ہے  ۔ جس پر ڈیکارٹ اور دیگر نے زور دیا ہے ۔وہ غلطی میں پڑنے اور جلد بازی کے فیصلوں سے بچانے میں کام آتی ہے ۔یہ قسم دنیا بھر کی ہر چیز پر  ایسےشک کی تعلیم دیتی ہے  جسکا دائرہ نہ صرف ہمارے قدیم اصول و خیالات تک محدود ہو بلکہ اسمیں ہمارے قوائے ذہن بھی داخل ہوں ۔

ہیوم کی بابت معلوم ہے کہ وہ مابعد الطبیعیاتی عدمیت پسند اور تجربیت کے حامی فلسفی ہیں۔ انکے ہاں حسیات بحیثیت ارتسامات ہمارے تصورات سے اس طرح ملصق ہیں کہ ہمارے پاس اسکے علاوہ کسی ذریعہ سے یقینی علم حاصل کرنے کا امکان موجود نہیں ہے ۔ حسیات پر تیقن کے اعتقاد کی وجہ سے ہیوم ڈیکارٹ کی بیان کردہ تشکیک کے من و عن قائل نہیں ہیں اگرچہ تشکیک کی اہمیت انکے ہاں بھی مسلم ہے ۔ لہذا ڈیکارٹ کے مذکورہ نظریے پر خفیف تنقید کرنے کے بعد لکھتے ہیں ۔:

“It    must, however, be     confessed, that    this     species     of     skepticism, when     more     moderate,     may     be    understood     in     a     very reasonable      sense,     and    is     a     necessary       preparative     to     the      study     of     philosophy,    by     preserving    a     proper    impartiality    in    our     judgments,    and     weaning    our    mind     from    all     those    prejudices,    which    we    may    have     imbibed    from    education    or rash    opinion. To    begin    with    clear     and     self-evident     principles,    to    advance    by    timorous    and    sure     steps,    to    review frequently     our    conclusions,    and    examine    accurately    all    their     consequences;    though    by     these    means    we     shall     make both     a    slow     and     short     progress     in     our     systems;     are     the     only     methods,     by     which     we     can     ever    hope     to     reach     truth, and     attain     proper     stability     and      certainty    in     our     determinations.”

ترجمہ: بہرحال یہ ماننا پڑے گا کہ اگر تشکیک میں اعتدال سے کام لیا جائے تو یہ معنی خیز بن سکتی ہے ۔اور ساتھ ہی فلسفے کے مطالعے کے لئے ایک لازمی شرط ہو سکتی ہے ۔کیونکہ یہ ذہن کی جانبداری کو خاص حد تک محفوظ اور ان تعصبات سے پاک رکھتی ہے جو تعلیم و تربیت کے اثر اور جلد بازیوں کے فیصلوں نے گھول کر پلا دئیے ہیں ۔واضح اور بدیہی اصول سے چلنا،اپنے نتائج کو بار بار الٹ پلٹ کر دیکھنا ،انکے تمام لوازم کو اچھی طرح جانچنا ،ان باتوں سے اگرچہ ترقی کی رفتار بلاشبہ آہستہ ہو جائے گی لیکن حق تک رسائی اور مضبوط اصول کی اگر کوئی صورت ہے تو صرف یہی ہے کہ ا ن امور کیا لحاظ رکھا جائے ۔